tag:blogger.com,1999:blog-7664282272256611788.post279503154400573195..comments2023-03-23T09:19:20.048+01:00Comments on Pravda: Ingen penger - ingen matThorEgilhttp://www.blogger.com/profile/05718303883341396254noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-7664282272256611788.post-47874619635815220002011-02-15T14:38:16.751+01:002011-02-15T14:38:16.751+01:00Viktig tema du tar opp! :)Viktig tema du tar opp! :)Mia Holtehttp://www.miaholte.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7664282272256611788.post-18519981109584848552010-03-02T12:25:38.435+01:002010-03-02T12:25:38.435+01:00Jeg fikk ikke helt tak i om du ønsker å erstatte d...Jeg fikk ikke helt tak i om du ønsker å erstatte dagens kjeder og butikker med butikker fra en statlig eid og kontrollert kjede, eller om denne nye kjeden skal komme som et supplement til butikkene i dagens marked. <br /><br />Begge alternativene byr på utfordringer. Dersom staten innfører en ny kjede med butikker, som ikke har til formål å tjene penger, ser jeg for meg det blir vanskelig for dagens butikker å overleve med staten som konkurrent. Dersom staten skal erstatte dagens butikker og være eneste tilbyder av mat reises en rekke spørsmål:<br /><br />Hva vil skje med prisene? Vil prisene faktisk gå ned som følge av mangel på ønske/behov om profitt, eller vil prisene faktisk stige som følge av at de leverandører som ikke får levere mat til den nye kjeden faller fra og det blir utøvd mindre prispress på leverandørene? Og; dersom staten skal kjøpe ut dagens butikker og kjeder, og de er verdsatt til flere milliarder hver, blir det ikke da allikevel skattebetalerne som finansierer ordningen? <br /><br />Hvordan skulle staten forvaltet ansvaret den tok på seg med å tilby de ulike matvarene folk vil ha? Skulle det være en, to eller tre leverandører av kjøtt? Hvem velger leverandør? I dag er det slik at forbrukeren kan velge hvilken butikk man vil handle i basert på flere kriterier enn pris. Dersom en kjede i dag utelukker leverandører, og dermed er sitt eget monopol som du sier, så kan forbrukeren velge en annen kjede, et annet monopol. <br /><br />Hvilke kriterier ville ligget til grunn for valg av leverandører og produkter? Vil det kun være objektive kriterier som pris og leveringstid? Eller vil det innføres mer subjektive kriterier som at man ikke liker politikken som føres i produksjonslandet som diskvalifiserer en vare? Hvem bestemmer hva som er godt nok utvalg? Ta et så banalt produkt som ketchup som eksempel; Hvor mange merker skal vi ha? Skal vi ha ett? Da velger vi kanskje Idun siden det er norsk og vi dermed verner om norske arbeidsplasser. Kanskje skal vi velge Heinz siden det er størst internasjonalt og dermed flere folk som er vant til dette produktet? Hva om en forbruker ønsker å kjøpe en økologisk ketchup som er laget i Brasil, og som forbrukeren ønsker å kjøpe fordi han ønsker å støtte jordbruket i Brasil? <br /><br />Så når det gjelder dette med marginer; jeg tror det er mer riktig å fokusere på marginen til den enkelte butikk enn å se på hva som blir profitt på kjedenivå. Jeg tror ikke den enkelte butikk har særlig stor profitt sammenliknet med andre butikker som selger andre varer. Det å henge ut et par familier på bakgrunn av at de har tjent mye penger på at et marked har endret seg, det synes jeg vi kan holde oss for gode til...<br /><br />Avslutningsvis vil jeg også si at sammenlikning med Vinmonopolet er lite relevant fordi det er enighet om at tilgang til vin og brennevin skal være begrenset, og at man derfor aksepterer en begrensning i utvalg og antall utsalgssteder. <br /><br />PrebenPrebenhttps://www.blogger.com/profile/12335016234615647266noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7664282272256611788.post-12567608266023172252010-02-28T10:43:30.976+01:002010-02-28T10:43:30.976+01:00Hei igjen. Prisene på polet skyldes avgifter, ikke...Hei igjen. Prisene på polet skyldes avgifter, ikke at de ikke er effektive. Snarere gir størrelsen dem mange prisfordeler som få andre får. <br /><br />Heller ikke enig med deg i du bare kan anta at en non profitt matbutikk vil koste skattepenger. <br /><br />Mitt poeng i artikkelen var å svare på spørsmålet om hva vi skulle gjøre med marginene i dagligvarehandelen. Reduserte tollsatser vil ikke automatisk endre disse, snarere tvert i mot. <br /><br />mvh thor egilThorEgilhttps://www.blogger.com/profile/05718303883341396254noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7664282272256611788.post-63406647654065695412010-02-27T20:33:59.114+01:002010-02-27T20:33:59.114+01:00Hei Thor Egil, takk for at du gidder å svare.
Hvi...Hei Thor Egil, takk for at du gidder å svare.<br /><br />Hvis regjeringen brydde seg om høye matpriser, hadde dere fjernet tollmurer og importkvoter.<br /><br />Polet har verdens høyeste priser. Hvis ikke servicen og og utvalget hadde vært OK, hadde folk aldri funnet seg i monopolet.<br /><br />Dessuten er det andre ting enn å drive matbutikk skattepenger bør brukes til.<br /><br />TerjeAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7664282272256611788.post-42663517903312890812010-02-27T18:17:39.689+01:002010-02-27T18:17:39.689+01:00Hei Terje, og takk for kommentaren. Det er selvsag...Hei Terje, og takk for kommentaren. Det er selvsagt ingen som tar til orde for tomme hyller og endeløse køer. Spørsmålet er om dagens system er bra nok. Utvalg? Pris? Service? <br /><br />Vinmonopolet er ikke profittdrevet, men gjør en super jobb ifht pris, kvalitet og service. Det viser at det er mulig å kombinere offentlig / nonprofitt eierskap og sunn butikkvirksomhet. <br /><br />med vennlig hilsen Thor EgilThorEgilhttps://www.blogger.com/profile/05718303883341396254noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7664282272256611788.post-55161558206168265472010-02-27T17:46:27.869+01:002010-02-27T17:46:27.869+01:00Butikkene i DDR ble drevet uten krav om profitt. D...Butikkene i DDR ble drevet uten krav om profitt. Det endte med tomme hyller og endeløse køer. Utrolig hvordan venstresiden gang på gang ignorerer virkeligheten, og ser seg blind på sine egne dogmer.<br /><br />TerjeAnonymousnoreply@blogger.com