Jan Davidsen varsler krig.
I sin tale til landsmøtet i Fagforbundet i dag advarer han Jens Stoltenberg i sykelønnsdebatten: "Innstramminger betyr krig mot en samlet fagbevegelse" (VG).
Dagbladet skriver at Davidsen "talte Jens midt i mot".
Nå har vel aldri regjeringen varslet at de vil stramme inn i sykelønnen.
Snarere tvert i mot har regjeringen sagt at sykelønnen ikke skal røres.
Det som imidlertid er aktuelt, er at arbeidsgiverne skal betale litt mer for ansatte den perioden de er syke (i dag de første 16 dagene), muligens i bytte mot noen andre skattelettelser.
At VG velger å blåse dette opp som en krigserklæring mot Arbeiderpartiet er bare pinlig. Davidsen er som kjent medlem av Arbeiderpartiets sentralstyre. Krig mellom venner erklæres sjeldnere og sjeldnere fra talerstolen på Oslo Kongressenter.
Den eneste som snakker om kutt i sykelønn er unge Høyres Henrik Asheim, som foreslår 80 prosent sykelønn, og gjerne et utvidet arbeidsgiveransvar i tillegg.
Derfor kan Jens Stoltenberg trygt entre scenen på Fagforbundet på tirsdag og bestemt slå fast foran en jublende sal at det ikke blir snakk om å kutte i sykelønnen, slik Fagforbundet krever.
Slik er politikken. Jeg lever greit med det. Arbeiderpartiet er flinke på dramaturgi. Og jeg er enig med Davidsen i masse.
Det er bare litt søtt at VG lar seg lure av en slik regi.
Epilog
I landsmøtetalen sin tok Davidsen et kraftig oppgjør med privatisering av offentlig sektor og markedstenkningen som sprer seg innenfor denne sektoren. Han tok til orde for mer politisk styring og sterkere markedsregulering, og gikk til angrep på den han kalte den New Public Management-inspirerte tankegangen til regjeringen når det gjelder foretaksmodellen innen sykehusene.
Det som er et mye mer spennende spørsmål enn hvor regjeringen står om sykelønn, er om Arbeiderpartiet kommer til å snu når det gjelder stykkprisfinansiering i sykehusene? Kommer de til å forlate de markedsteoretiske styringsprinsippene (aka New Public Management) for offentlig sektor?
Forrige gang Stoltenberg fikk spørsmål om New Public Management, svarte han at han ikke visste hva New Public Management var.
Hva blir svaret denne gangen?
Og kommer VG til å skrive om det?
VG lever av å lure de mindre lure som lurer på, hei, kan dette være sant?
SvarSlett